¡Peligro! ¡Protector solar anda suelto!

¡Peligro! ¡Protector solar anda suelto!

por

Pachi Tabera
31 años
Abogada
Delegada de la Asociación UCU Jujuy

#ConsumidoresInteligentes

Debo aclarar, antes de empezar, que tengo motivos objetivos y subjetivos para escribir la presente columna.

Motivo Objetivo: El Juzgado Nacional en lo Civil N° 27 ordenó a la empresa Laboratorios Andrómaco publicar en medios nacionales, portales de noticias y redes sociales una advertencia por uso de un protector solar para niños. Y yo, que soy una buena samarita, ayudaré al condenado Laboratorio a que todos se enteren de su endemoniado producto y NO LO USEN.

Motivo Subjetivo: agrandada como galleta en el agua, debo confesar que esta sentencia es gracias a la Asociación de Consumidores de la que orgullosamente formo parte (U.C.U.), y que ante el daño sufrido por muchos bebés, se alzó en peso al Laboratorio Andrómaco demandándolo en la causa “Usuarios y Consumidores Unidos c/Laboratorios Andrómaco S.A.I.C.I. y otro s/ Daños y perjuicios” y logrando que ¡se haga justicia!

 

Todo comenzó cuando el producto “DERMAGLOS PROTECTOR SOLAR FPS 70 - BEBÉS” comenzó a ser usado por los padres para proteger de los Rayos UV a sus hijos, y éstos literalmente comenzaron brotarse a causa de una dermatitis.

Distintos bebés y niños que usaron el producto padecieron este cuadro de daño dermatológico, por lo que se le endilga a la demandada LABORATORIOS ANDRÓMACO la introducción en el mercado de partidas defectuosas del producto en la que los damnificados directos son  nada menos que bebés y niños, es decir, consumidores HIPERVULNERABLES.

Ante las denuncias de los daños que producía este producto se inició una “acción colectiva”, es decir una demanda donde se protege a un colectivo de damnificados y se busca prevenir el potencial daño que pueden sufrir los demás consumidores en potencia.

Ante éste tipo de denuncias sobre un lote de productos, las empresas suelen hacer algo que se llama “recall” de consumo. Se trata de una medida para retirar del mercado el producto defectuoso a fin de evitar seguir causando daños y de esa manera también proteger consumidores a futuro.

Dicho ello, les cuento que además de los daños en la salud de estos niños afectados, otra de las cosas que se le imputó a la empresa ANDRÓMACO fue justamente el defectuoso recall del protector solar: habiendo quedado la empresa advertida del defecto en noviembre de 2013, mediante denuncia de los particulares, recién se dignó a hacer el retiro voluntario del producto en enero de 2014.

Durante pleno verano argentino y ¡Oh casualidad! la temporada más alta de venta del producto, ANDRÓMACO dejó que el mismo siga en el mercado para retirarlo luego de haber lucrado con él. Sí, otra teoría conspirativa. Pero ¿saben qué? estoy absolutamente creída que el letargo de las soluciones en empresas multimillonarias que cuentan con TODOS LOS MEDIOS para evitar un daño, y no lo hacen, es porque ganan algo al no hacerlo sin querer queriendo.

Así las cosas, se involucró la Defensoría de Menores e Incapaces y solicitó una medida al ver el resultado de la pericia dermatológica producida en el marco del proceso judicial contra el Laboratorio.  Esta medida consistía en publicar en medios nacionales, portales de noticias y redes sociales una advertencia por uso de un protector solar para niños.

Según también consta en la causa judicial, la ANMAT informó que cerca de 100.000 unidades habrían quedado en manos de los consumidores, todos ellos menores de edad, y los productos, “con un destino incierto”. Lo cual ahonda más la responsabilidad y desidia de la empresa de evitar el daño. ¿Y la ANMAT? Muy lindo el informe, pero ¿y la diligencia y efectividad como autoridad de control? ¿Y Candela? Bien, gracias.

En este sentido, es que se solicitó como medida preventiva la comunicación a toda la población y por diferentes medios que de utilizarse dicho protector solar “más allá del vencimiento, el resultado será siempre desfavorable para el usuario”. Esta medida “trata de evitar que se produzca un daño a una cierta cantidad de bebés o niños, que inadvertidos de las posibles consecuencias de su uso, aún encontrándose vencido, tengan en su poder el producto”.

Tras analizar la causa, el Juez determinó también que “el uso de un producto cosmético luego de su fecha de vencimiento podría traer a priori consecuencias dañinas para los usuarios”.

Además, señaló que “la complejidad de moléculas químicas que integran el producto, la degradación de ellas o todas podrían generar moléculas nuevas con un potencial alergénico imposible de predecir” y agregó “Es decir, que en caso de utilizarse el producto más allá de la fecha de vencimiento, perderá su efecto protector o aumentará su toxicidad por concentración o modificación química de los activos”, recordando que cerca de 100 mil productos no han sido retirados del mercado por el laboratorio, ni por la autoridad de aplicación ANMAT.

La cocina

Por eso se destaca a fin de prevenir futuros daños a consumidores que, a la luz de lo dictaminado por los expertos, aun habiendo operado el vencimiento de la fecha establecida para su utilización, en caso de que igualmente fuera utilizado, puede tener efectos negativos sobre la salud de los bebés y niños. ¡UN PE-LI-GRO!

Todo ello se probó judicialmente mediante pericias e informes, y el Juez terminó sentenciando específicamente que “de utilizarse el protector solar DERMAGLOS PROTECTOR SOLAR FPS 70- BEBÉS más allá del vencimiento, el resultado será siempre desfavorable para el usuario”.

Por todo ello, la hacemos corta: NO USAR DERMAGLOS PROTECTOR SOLAR FPS 70- BEBÉS JAMÁS! ¡ESTÉ O NO ESTÉ VENCIDO EL PRODUCTO SIEMPRE VA A CAUSAR UN DAÑO A NUESTROS NIÑOS!

Y, yo en lo particular, con esto ya perdí toda confianza respecto de éste IRRESPONSABLE LABORATORIO ANDRÓMACO, por lo que no me verán consumiendo sus productos nunca más. Fin.

. Pero ¿saben qué? estoy absolutamente creída que el letargo de las soluciones en empresas multimillonarias que cuentan con TODOS LOS MEDIOS para evitar un daño, y no lo hacen, es porque ganan algo al no hacerlo sin querer queriendo"